Question 1

Le climat n’a-t-il pas toujours changé ?

Accepted Answer

Oui. Il a changé sous l’effet de l’orbite terrestre, du Soleil, des volcans, de la tectonique et des gaz à effet de serre. Identifier ces causes est précisément le travail des climatologues. Le réchauffement actuel est principalement dû aux émissions humaines : les causes naturelles mesurées ne reproduisent ni sa vitesse ni ses signatures physiques.

Question 2

Le CO₂ n’est-il pas indispensable aux plantes ?

Accepted Answer

Oui, mais cela ne rend pas toute concentration bénéfique. Davantage de CO₂ peut stimuler certaines plantes si l’eau, les nutriments et la température restent favorables. Les canicules, sécheresses, ravageurs et pertes nutritionnelles peuvent annuler ce gain. Une substance utile peut devenir perturbatrice lorsqu’on en modifie brutalement la quantité.

Question 3

Comment quelques centaines de molécules par million peuvent-elles agir ?

Accepted Answer

L’effet d’une substance dépend de ses propriétés, pas seulement de sa proportion. Le CO₂ absorbe le rayonnement infrarouge à des longueurs d’onde précises. Ajouter du CO₂ augmente l’altitude depuis laquelle la chaleur s’échappe efficacement vers l’espace, ce qui impose un réchauffement de la basse atmosphère et de la surface.

Question 4

Les volcans émettent-ils plus de CO₂ que les humains ?

Accepted Answer

Non. Les activités humaines émettent chaque année plusieurs dizaines de fois plus de CO₂ que l’ensemble des volcans. Les grandes éruptions refroidissent généralement le climat pendant un à trois ans, car leurs aérosols soufrés réfléchissent la lumière solaire.

Question 5

Le Soleil est-il responsable du réchauffement récent ?

Accepted Answer

Les satellites ne montrent pas d’augmentation durable de l’énergie solaire depuis la fin des années 1970, alors que la température a fortement augmenté. De plus, un Soleil plus intense réchaufferait toute l’atmosphère. Or la basse atmosphère se réchauffe tandis que la stratosphère refroidit, signature attendue des gaz à effet de serre.

Question 6

Pourquoi les scientifiques parlent-ils encore d’incertitude ?

Accepted Answer

Parce que la science quantifie ce qu’elle sait et ce qu’elle sait moins bien. L’ampleur exacte d’une pluie future dans une ville est incertaine ; la hausse des températures et du niveau marin ne l’est pas dans son principe. Une fourchette d’incertitude permet de décider face à plusieurs futurs plausibles.

Question 7

Les modèles peuvent-ils prévoir le climat dans 50 ans sans prévoir la météo du mois prochain ?

Accepted Answer

Oui. La météo dépend du détail chaotique de l’état initial ; le climat décrit des distributions statistiques contraintes par l’énergie reçue et perdue. On ne sait pas quel jour précis sera le plus chaud en 2070, mais on peut estimer comment la fréquence des jours très chauds évoluera selon les émissions.

Question 8

Un hiver très froid contredit-il le réchauffement ?

Accepted Answer

Non. Le réchauffement modifie les probabilités sans supprimer la variabilité. Des records de froid restent possibles, mais les records de chaleur deviennent beaucoup plus nombreux. Il faut analyser plusieurs décennies et l’ensemble de la planète, pas une saison locale.

Question 9

Est-il déjà trop tard pour agir ?

Accepted Answer

Il est trop tard pour éviter tous les impacts, mais pas pour éviter qu’ils s’aggravent. Le réchauffement futur dépend largement des émissions futures. Chaque dixième de degré évité réduit l’exposition aux canicules, aux pluies extrêmes, aux pertes d’écosystèmes et à la montée des mers à long terme.

Question 10

Les gestes individuels suffisent-ils ?

Accepted Answer

Non, mais ils ne sont pas inutiles. Les infrastructures, les prix, les normes et les investissements publics structurent l’essentiel des choix. Les actions individuelles réduisent directement certaines émissions et peuvent soutenir des transformations collectives. Les opposer aux politiques publiques est un faux dilemme.

Question 11

Planter des arbres peut-il compenser toutes nos émissions ?

Accepted Answer

Non. Les terres disponibles sont limitées, le carbone forestier peut repartir dans l’atmosphère lors d’un incendie et les arbres mettent du temps à pousser. Protéger et restaurer les écosystèmes est indispensable, mais doit compléter une réduction rapide des combustibles fossiles, pas la remplacer.

Question 12

Où vérifier ces réponses ?

Accepted Answer

Les rapports du GIEC synthétisent des milliers d’études et indiquent leur niveau de confiance. Météo-France, le CNRS, l’Organisation météorologique mondiale, Copernicus et la NASA publient aussi méthodes, données et explications. Notre rubrique Sources rassemble ces accès et distingue publications évaluées, données institutionnelles et contenus pédagogiques.

Question 13

Un scénario climatique est-il une prédiction ?

Accepted Answer

Non. C’est une hypothèse conditionnelle : « si les émissions suivent telle trajectoire, alors le climat évoluera ainsi ». Il sert à comparer des futurs possibles selon nos choix, pas à annoncer ce qui va arriver. Le futur réel dépendra de décisions encore à prendre.

Question 14

Que veulent dire SSP et RCP ?

Accepted Answer

Un RCP décrit le surcroît d’énergie piégée dans l’atmosphère en fin de siècle : plus le chiffre est élevé, plus le déséquilibre est fort. Un SSP décrit le monde humain — démographie, technologies, coopération, inégalités — qui produirait ces émissions. On combine les deux, car un même réchauffement peut être atteint par des chemins de société très différents.

Question 15

Pourquoi parle-t-on de +1,5, +2, +3 °C plutôt que d’une seule valeur ?

Accepted Answer

Parce que le réchauffement dépend de ce que nous émettrons, qui n’est pas décidé. Chaque palier correspond à une famille de trajectoires d’émissions. Présenter plusieurs niveaux, c’est montrer l’éventail des conséquences selon l’ampleur de l’action — sans en privilégier un.

Question 16

L’objectif de +1,5 °C est-il déjà perdu ?

Accepted Answer

Le tenir durablement est devenu très difficile et supposerait des baisses d’émissions immédiates et profondes. Mais le réchauffement n’a pas de seuil magique au-delà duquel tout serait perdu : chaque dixième de degré évité réduit des risques bien réels. Renoncer à +1,5 °C ne justifie pas de renoncer à limiter +1,6, +1,7 ou +2 °C.

Question 17

Qu’est-ce qu’un « dépassement » (overshoot) ?

Accepted Answer

C’est une trajectoire qui franchit temporairement un seuil — par exemple +1,5 °C — avant de redescendre grâce au retrait de CO₂ de l’atmosphère. Le thermomètre peut revenir à la cible, mais certains dégâts subis pendant le dépassement, comme la perte de coraux ou l’engagement d’une calotte glaciaire, ne se rattrapent pas.

Question 18

Pourquoi les fourchettes sont-elles parfois larges ?

Accepted Answer

Parce qu’elles cumulent deux incertitudes : celle de nos émissions futures et celle de la réponse physique du climat. La première dépend de choix humains, la seconde de processus comme les nuages ou les rétroactions. Une fourchette n’est pas un aveu d’ignorance : elle quantifie ce que l’on sait et ce que l’on sait moins bien.

Question 19

Les scénarios les plus pessimistes sont-ils réalistes ?

Accepted Answer

Les trajectoires les plus extrêmes, fondées sur un recours massif et croissant au charbon, paraissent aujourd’hui moins probables qu’on ne le pensait il y a dix ans. Elles restent utiles comme bornes hautes de risque. À l’inverse, la prolongation des politiques actuelles pointe vers un réchauffement de l’ordre de quelques degrés, ce qui est loin d’être anodin.

Question 20

Un demi-degré, est-ce vraiment important ?

Accepted Answer

Oui. Quelques degrés séparent une période glaciaire de notre climat. À l’échelle des impacts, un demi-degré déplace des seuils : entre +1,5 et +2 °C, la part des coraux perdus passe de majoritaire à quasi totale, et le nombre de personnes exposées à des stress sévères augmente fortement.

Question 21

Qu’est-ce qu’un point de bascule, et peut-on le prévoir ?

Accepted Answer

C’est un seuil au-delà duquel une composante du climat — calotte glaciaire, courant océanique, forêt, permafrost — bascule vers un autre état durable. On sait que ces seuils existent, sans connaître leur valeur exacte. Cette incertitude invite à la prudence : on ne s’approche pas du bord d’une falaise dans le brouillard pour vérifier où il se trouve.

Question 22

Pourquoi une lecture « anthropocène critique » ?

Accepted Answer

Parce que parler de « l’humanité » au singulier masque d’énormes écarts : environ 10 % des plus riches concentrent près de la moitié des émissions, tandis que les populations les plus exposées aux impacts sont souvent celles qui y ont le moins contribué. Lire les scénarios sans cette inégalité, c’est mal poser le problème — et risquer d’y mal répondre.

Question 23

Peut-on s’adapter à n’importe quel scénario ?

Accepted Answer

Non. L’adaptation a des limites physiques, financières et de temps. À bas réchauffement, elle reste à portée de la plupart des sociétés. À mesure que les degrés s’accumulent, elle devient plus coûteuse, plus inégale, et certaines limites — chaleur humide insupportable, disparition d’un écosystème — ne se contournent pas. Réduire les émissions et s’adapter ne s’opposent pas : ils se complètent.

Question 24

Est-ce que mes gestes individuels servent à quelque chose ?

Accepted Answer

Oui, à proportion de leur poids dans votre empreinte — et surtout par effet de norme sociale. Mais ils ne remplacent pas l'action collective et politique.

Question 25

Pourquoi ne pas classer les actions de la plus utile à la moins utile ?

Accepted Answer

Parce que l'utilité dépend de votre point de départ. Isoler n'a pas le même sens si vous êtes en T1 récent ou en maison de 1950. Nous donnons les éléments, vous arbitrez.

Question 26

Et la sobriété, alors ?

Accepted Answer

Elle traverse toutes les fiches. Consommer moins est presque toujours plus efficace que consommer mieux — mais nous n'en faisons pas une injonction morale.

Question 27

Pourquoi le site consacre-t-il une section entière aux arguments climatosceptiques ?

Accepted Answer

Ignorer un argument répandu ne le fait pas disparaître : il continue de circuler sans réponse accessible. Le traiter explicitement, avec des sources et une explication claire, permet à qui l'entend ou le formule de vérifier par lui-même plutôt que de devoir choisir entre deux affirmations contradictoires sans repères.

Question 28

Qu'est-ce qu'une « saynète » et pourquoi ce format ?

Accepted Answer

C'est une courte scène de fiction qui met en situation un impact concret du dérèglement climatique, associée à un fait chiffré vérifiable. Le format narratif rend tangible une conséquence souvent abstraite dans les débats — sans remplacer l'explication factuelle qui l'accompagne, mais en la rendant plus facile à retenir.

Question 29

Le site cherche-t-il à ridiculiser les personnes qui doutent du dérèglement climatique ?

Accepted Answer

Non. L'objectif est de répondre aux arguments, pas de juger les personnes qui les formulent — beaucoup les reprennent de bonne foi, sans connaître les éléments qui les nuancent. Le ton se veut pédagogique et sourcé plutôt que moqueur.

Question 30

Comment sont choisis les arguments traités dans cette section ?

Accepted Answer

La priorité va aux arguments les plus fréquemment rencontrés dans le débat public français, identifiés par leur récurrence dans les médias, les réseaux sociaux et les échanges rapportés à la rédaction. Un argument marginal ou déjà largement débattu ailleurs n'est pas nécessairement prioritaire.

Question 31

Un argument climatosceptique peut-il contenir une part de vrai ?

Accepted Answer

Oui, et c'est souvent le cas : le climat a effectivement toujours varié, un pays peut effectivement représenter une faible part des émissions mondiales. Le problème n'est pas le fait cité mais la conclusion qu'on en tire ; chaque article de cette section détaille précisément où se situe l'erreur de raisonnement.

Question 32

Pourquoi répondre à l'argument « le climat a toujours changé » ?

Accepted Answer

Parce qu'il est vrai et trompeur à la fois : le climat a toujours changé sous l'effet de causes naturelles, mais le réchauffement actuel se distingue par sa vitesse et par une cause identifiée — les émissions humaines de gaz à effet de serre — que les causes naturelles connues ne permettent pas d'expliquer à elles seules.

Question 33

Pourquoi répondre à l'argument « mon pays ne représente qu'une faible part des émissions mondiales » ?

Accepted Answer

Parce que cette part, prise isolément, ignore les émissions historiques cumulées, la consommation importée non comptabilisée localement, et le fait qu'aucune addition de « faibles parts » individuelles ne peut, par construction, jamais atteindre un total significatif si chacun l'invoque pour ne rien faire.

Question 34

Le consensus scientifique sur l'origine humaine du réchauffement peut-il changer ?

Accepted Answer

La science progresse et affine constamment ses estimations, mais l'attribution du réchauffement récent aux activités humaines repose sur des lignes de preuve indépendantes et convergentes, régulièrement réévaluées par de larges revues de la littérature. Un changement de consensus supposerait de nouvelles preuves solides, pas seulement une opinion contraire.

Question 35

Comment distingue-t-on un scepticisme de bonne foi d'une désinformation organisée ?

Accepted Answer

Le scepticisme de bonne foi part d'une question ou d'un doute sincère et reste ouvert à une réponse sourcée. La désinformation organisée reprend des arguments déjà réfutés publiquement, souvent sans en tenir compte, et vise à semer le doute plutôt qu'à obtenir une réponse. Le site s'adresse aux deux, mais avec la même exigence de preuve.

Question 36

Les faits chiffrés associés aux saynètes sont-ils vérifiés avant publication ?

Accepted Answer

Oui : chaque fait chiffré est confronté à une source primaire (organismes scientifiques, instituts statistiques, rapports institutionnels) avant d'être publié, selon la même exigence que le reste du site. Une saynète ne modifie jamais un chiffre pour les besoins du récit.

Question 37

Pourquoi ce site ne propose-t-il pas un classement unique des personnalités politiques ?

Accepted Answer

Un score composite unique (une note sur 10, un classement global) fait toujours des choix de pondération invisibles : combien pèse une promesse tenue face à un vote contraire, une déclaration face à une loi ? Plutôt que de masquer ces arbitrages derrière un chiffre qui paraît neutre, le site présente les engagements et positions un par un, sourcés, pour que chacun se fasse son jugement sur des faits vérifiables.

Question 38

Qu'est-ce qu'un engagement « documenté » et un engagement « non documenté » ?

Accepted Answer

« Documenté » signifie qu'une source vérifiable — texte de loi, vote, déclaration publique, rapport officiel — permet d'établir précisément la position ou l'action d'une personnalité. « Non documenté » signifie que la rédaction n'a pas trouvé, à ce jour, de source suffisamment solide pour trancher : c'est une absence de preuve, pas une accusation, et l'étiquette peut évoluer si une source apparaît.

Question 39

Comment sont choisies les personnalités et partis suivis par le site ?

Accepted Answer

La priorité va aux responsables ayant un pouvoir de décision direct sur la politique climatique — exécutif, ministères concernés, présidences de groupes parlementaires — et aux partis représentés dans les instances où se votent ces décisions. La liste s'élargit progressivement ; l'absence d'une personnalité ne traduit aucun jugement, seulement l'état d'avancement du travail éditorial.

Question 40

Le site prend-il position pour ou contre un parti ?

Accepted Answer

Non. La section Politique documente des engagements, des votes et des déclarations avec leurs sources, quelle que soit la couleur politique de la personnalité concernée. Le ton se veut factuel et vérifiable plutôt que militant ; si un manque d'équilibre est repéré, il peut être signalé via la page contact.

Question 41

Qu'est-ce que le « niveau de preuve » affiché sur une fiche ?

Accepted Answer

Il indique la nature et la solidité des sources mobilisées pour étayer une position : texte officiel et vote nominal, déclaration publique unique, ou simple déduction à partir d'un programme. Cette mention permet de distinguer un fait établi d'une interprétation plausible mais moins certaine.

Question 42

Comment sont notés les partis politiques (promesses, réalisme, ancrage dans la réalité) ?

Accepted Answer

Ces indicateurs synthétisent, pour un parti, la cohérence entre ce qui est promis, ce qui est réellement mis en œuvre et la faisabilité des mesures annoncées compte tenu du contexte institutionnel et budgétaire. Ils s'appuient sur les engagements documentés individuellement ; ils ne remplacent pas la lecture des fiches détaillées mais en offrent une lecture rapide.

Question 43

Comment proposer une question à un responsable politique ou une réponse d'expert ?

Accepted Answer

Le formulaire de la section Politique permet à un expert ou une organisation de soumettre une réponse à une question déjà posée à un responsable. Chaque proposition est d'abord relue par la rédaction avant toute publication ; elle n'apparaît jamais automatiquement sur le site.

Question 44

Que se passe-t-il si une personnalité ne répond pas à une question posée ?

Accepted Answer

L'absence de réponse est mentionnée telle quelle sur la fiche de la question, avec la date à laquelle elle a été posée. Le site ne présume pas des raisons de ce silence ; il se contente de documenter qu'aucune réponse sourcée n'a été apportée à ce jour.

Question 45

Une fiche politique est-elle mise à jour si la position d'une personnalité évolue ?

Accepted Answer

Oui : les engagements et positions sont revus lorsqu'un vote, une déclaration ou un texte nouveau vient les compléter ou les contredire. La date de mise à jour et la source correspondante accompagnent chaque changement pour garder la traçabilité.

Question 46

Comment signaler une erreur ou proposer une correction sur une fiche politique ?

Accepted Answer

Via la page de contact de la rédaction, en indiquant la fiche concernée et, si possible, la source qui justifie la correction. Toute correction sourcée est étudiée en priorité, conformément à l'exigence de rigueur qui structure l'ensemble du site.

Question 47

Pourquoi certaines fiches politiques semblent-elles incomplètes ?

Accepted Answer

Une fiche s'enrichit à mesure que des engagements sont identifiés et sourcés ; une fiche récente ou une personnalité moins exposée médiatiquement peut donc paraître plus courte. Cela reflète l'état du travail de documentation, pas un jugement sur l'action de la personne concernée.

Question 48

Les scores et notes de cette section constituent-ils une évaluation officielle ?

Accepted Answer

Non. Ce sont des synthèses éditoriales indépendantes, produites par ce site, fondées sur des sources publiques et vérifiables. Elles n'engagent aucune institution et ne remplacent pas les mécanismes officiels de contrôle de l'action publique.

Question 49

Que signifie le titre « Et donc ? » pour cette section ?

Accepted Answer

C'est la question qui suit naturellement un constat scientifique : le climat se réchauffe, et donc quoi, concrètement ? Chaque fiche part d'un phénomène (température, eau, glaces, biodiversité, incendies, santé) pour en dérouler les conséquences observables, plutôt que de s'arrêter au constat.

Question 50

Comment sont organisées les fiches « et donc » ?

Accepted Answer

Chaque fiche suit la même structure : le constat de départ, son cadrage scientifique, son lien avec l'urgence climatique, puis les conséquences concrètes qui en découlent, section par section. Cette structure commune permet de comparer les thèmes entre eux.

Question 51

Les chiffres présentés dans les fiches sont-ils mis à jour régulièrement ?

Accepted Answer

Oui, dans la mesure où de nouvelles données officielles sont disponibles — notamment les bilans annuels d'organismes comme Copernicus/CAMS ou le SDES. Une fiche mentionne la source et, autant que possible, l'année de la donnée citée pour que sa fraîcheur soit vérifiable.

Question 52

Pourquoi certains impacts semblent-ils contradictoires selon les régions du monde ?

Accepted Answer

Parce que le réchauffement climatique modifie des équilibres globaux qui se traduisent différemment selon la géographie : une région peut connaître davantage de sécheresses quand une autre subit des précipitations plus intenses. Ces variations régionales ne contredisent pas le réchauffement global ; elles en sont une conséquence attendue.

Question 53

Une fiche « et donc » remplace-t-elle un rapport scientifique complet sur le sujet ?

Accepted Answer

Non. C'est une synthèse pédagogique qui vise à rendre un thème accessible et à donner des repères vérifiables ; la bibliographie associée et la section Sources permettent d'aller consulter les travaux complets pour qui veut approfondir.

Question 54

D'où viennent les données citées dans ces fiches ?

Accepted Answer

Principalement d'organismes d'observation et de statistiques publiques — Copernicus/CAMS pour le climat et la qualité de l'air, l'INSEE et le SDES pour les données françaises, le Haut Conseil pour le Climat et des études publiées dans des revues à comité de lecture pour les analyses. Chaque fiche référence ses sources précises.

Question 55

Pourquoi le ton de ces fiches n'est-il ni alarmiste ni rassurant ?

Accepted Answer

Parce que l'objectif est de décrire ce qui est documenté, sans l'amplifier pour susciter une réaction, ni l'atténuer pour rassurer. La gravité d'un impact climatique n'a pas besoin d'être exagérée pour être prise au sérieux ; elle a besoin d'être exacte.

Question 56

Comment sont choisis les thèmes traités par la section (température, eau, glaces...) ?

Accepted Answer

Les thèmes correspondent aux grandes catégories d'impacts documentées par la littérature scientifique sur le dérèglement climatique, celles qui reviennent le plus souvent dans les rapports d'évaluation. La liste s'élargit à mesure que de nouveaux thèmes sont documentés avec un niveau de preuve suffisant.

Question 57

Existe-t-il plusieurs versions d'une même fiche « et donc » ?

Accepted Answer

Certaines fiches ont une variante « standard » en base de données, pensée comme une version alternative de rédaction — utile pour un futur mode de lecture condensée. Seule la version publiée est visible sur le site aujourd'hui ; l'autre reste un brouillon de travail interne.

Question 58

Quelles sources sont privilégiées pour rédiger les contenus du site ?

Accepted Answer

En priorité les organismes scientifiques et statistiques reconnus — services d'observation comme Copernicus/CAMS, instituts statistiques comme l'INSEE ou le SDES, rapports d'expertise comme ceux du Haut Conseil pour le Climat, et études publiées dans des revues à comité de lecture. Les médias et rapports d'ONG peuvent compléter, mais rarement fonder seuls une affirmation chiffrée.

Question 59

Pourquoi privilégier des rapports scientifiques plutôt que des articles de presse ?

Accepted Answer

Un rapport ou une étude évaluée par des pairs documente sa méthode et ses données, ce qui permet de vérifier une affirmation à la source. Un article de presse relaie souvent ces mêmes travaux avec une simplification qui peut introduire des approximations ; il est cité pour le contexte, rarement pour un chiffre précis.

Question 60

Comment une source est-elle vérifiée avant d'être citée ?

Accepted Answer

La rédaction remonte, quand c'est possible, jusqu'au document original plutôt que de se fier à une citation secondaire, et vérifie la date de publication ainsi que la cohérence du chiffre avec d'autres sources indépendantes sur le même sujet. Une source qui ne peut pas être retrouvée ou confirmée n'est pas utilisée.

Question 61

Que se passe-t-il si une source citée devient obsolète après la publication d'un article ?

Accepted Answer

L'article est mis à jour lorsque de nouvelles données remplacent significativement les précédentes, avec la source actualisée. Les figures les plus sensibles à l'actualité (climat, statistiques annuelles) sont revues en priorité lors des mises à jour éditoriales.

Question 62

Le site utilise-t-il l'intelligence artificielle pour rédiger ses contenus ?

Accepted Answer

Oui, les contenus sont des synthèses produites avec l'aide d'outils d'IA, puis relues et validées par la rédaction avant publication. Cette méthode est assumée et expliquée dans la charte éditoriale, avec le compromis énergétique que cela représente.

Question 63

Comment signaler une source manquante, erronée ou contestable ?

Accepted Answer

Via la page de contact de la rédaction, en précisant l'article concerné et, si possible, une source alternative ou plus récente. Les signalements sourcés sont traités en priorité.

Question 64

Les sources du site sont-elles toutes en français ?

Accepted Answer

Non : la majorité des rapports scientifiques et internationaux sont en anglais. Le site les cite et les traduit lorsque c'est nécessaire, en indiquant la langue d'origine dans la bibliographie, pour que chacun puisse retrouver le document original.

Foire aux questions

Comprendre le climat

Les scénarios possibles

Moyens d'action

Pour les climatosceptiques

Le pouvoir face à ses responsabilités

Et donc ?

Sources & approfondir

Comprendre le climat

01Le climat n’a-t-il pas toujours changé ?

02Le CO₂ n’est-il pas indispensable aux plantes ?

03Comment quelques centaines de molécules par million peuvent-elles agir ?

04Les volcans émettent-ils plus de CO₂ que les humains ?

05Le Soleil est-il responsable du réchauffement récent ?

06Pourquoi les scientifiques parlent-ils encore d’incertitude ?

07Les modèles peuvent-ils prévoir le climat dans 50 ans sans prévoir la météo du mois prochain ?

08Un hiver très froid contredit-il le réchauffement ?

09Est-il déjà trop tard pour agir ?

10Les gestes individuels suffisent-ils ?

11Planter des arbres peut-il compenser toutes nos émissions ?

12Où vérifier ces réponses ?

Les scénarios possibles

01Un scénario climatique est-il une prédiction ?

02Que veulent dire SSP et RCP ?

03Pourquoi parle-t-on de +1,5, +2, +3 °C plutôt que d’une seule valeur ?

04L’objectif de +1,5 °C est-il déjà perdu ?

05Qu’est-ce qu’un « dépassement » (overshoot) ?

06Pourquoi les fourchettes sont-elles parfois larges ?

07Les scénarios les plus pessimistes sont-ils réalistes ?

08Un demi-degré, est-ce vraiment important ?

09Qu’est-ce qu’un point de bascule, et peut-on le prévoir ?

10Pourquoi une lecture « anthropocène critique » ?

11Peut-on s’adapter à n’importe quel scénario ?

Moyens d'action

01Est-ce que mes gestes individuels servent à quelque chose ?

02Pourquoi ne pas classer les actions de la plus utile à la moins utile ?

03Et la sobriété, alors ?

Pour les climatosceptiques

01Pourquoi le site consacre-t-il une section entière aux arguments climatosceptiques ?

02Qu'est-ce qu'une « saynète » et pourquoi ce format ?

03Le site cherche-t-il à ridiculiser les personnes qui doutent du dérèglement climatique ?

04Comment sont choisis les arguments traités dans cette section ?

05Un argument climatosceptique peut-il contenir une part de vrai ?

06Pourquoi répondre à l'argument « le climat a toujours changé » ?

07Pourquoi répondre à l'argument « mon pays ne représente qu'une faible part des émissions mondiales » ?

08Le consensus scientifique sur l'origine humaine du réchauffement peut-il changer ?

09Comment distingue-t-on un scepticisme de bonne foi d'une désinformation organisée ?

10Les faits chiffrés associés aux saynètes sont-ils vérifiés avant publication ?

Le pouvoir face à ses responsabilités

01Pourquoi ce site ne propose-t-il pas un classement unique des personnalités politiques ?

02Qu'est-ce qu'un engagement « documenté » et un engagement « non documenté » ?

03Comment sont choisies les personnalités et partis suivis par le site ?

04Le site prend-il position pour ou contre un parti ?

05Qu'est-ce que le « niveau de preuve » affiché sur une fiche ?

06Comment sont notés les partis politiques (promesses, réalisme, ancrage dans la réalité) ?

07Comment proposer une question à un responsable politique ou une réponse d'expert ?

08Que se passe-t-il si une personnalité ne répond pas à une question posée ?

09Une fiche politique est-elle mise à jour si la position d'une personnalité évolue ?

10Comment signaler une erreur ou proposer une correction sur une fiche politique ?

11Pourquoi certaines fiches politiques semblent-elles incomplètes ?

12Les scores et notes de cette section constituent-ils une évaluation officielle ?

Et donc ?

01Que signifie le titre « Et donc ? » pour cette section ?

02Comment sont organisées les fiches « et donc » ?

03Les chiffres présentés dans les fiches sont-ils mis à jour régulièrement ?

04Pourquoi certains impacts semblent-ils contradictoires selon les régions du monde ?

05Une fiche « et donc » remplace-t-elle un rapport scientifique complet sur le sujet ?

06D'où viennent les données citées dans ces fiches ?

07Pourquoi le ton de ces fiches n'est-il ni alarmiste ni rassurant ?

08Comment sont choisis les thèmes traités par la section (température, eau, glaces...) ?

09Existe-t-il plusieurs versions d'une même fiche « et donc » ?

Sources & approfondir

01Quelles sources sont privilégiées pour rédiger les contenus du site ?

02Pourquoi privilégier des rapports scientifiques plutôt que des articles de presse ?

03Comment une source est-elle vérifiée avant d'être citée ?

04Que se passe-t-il si une source citée devient obsolète après la publication d'un article ?

05Le site utilise-t-il l'intelligence artificielle pour rédiger ses contenus ?

06Comment signaler une source manquante, erronée ou contestable ?

07Les sources du site sont-elles toutes en français ?

08Comment sont classées les sources dans la bibliographie du site ?

09Une source citée garantit-elle que le site partage toutes les conclusions de cette source ?