Jordan Bardella

Président du Rassemblement National, possible candidat à la présidentielle 2027. Ligne d'« écologie du bon sens » opposée à l'« écologie punitive » : pro-nucléaire et anti-éolien, hostile au Pacte vert européen, priorité au pouvoir d'achat et à la souveraineté énergétique. Acteur d'opposition : ses leviers sont le vote au Parlement européen et l'influence électorale, pas le pouvoir réglementaire.

Défend une « écologie du bon sens » ou « écologie positive » contre l'« écologie punitive », fondée sur le « localisme » et le « patriotisme économique ». Hostilité au Pacte vert européen, qu'il a qualifié de « une des grandes menaces qui pèsent contre la France » et de trajectoire « sacrificielle » pour l'économie, au motif que la France ne représente que 1 % des émissions mondiales. Énergie : nucléaire comme pilier (nouveaux EPR, refus des fermetures), baisse des factures, moratoire sur les nouveaux parcs éoliens. Quotidien : suppression des ZFE, retour sur l'interdiction de location des passoires thermiques, opposition à la fin des moteurs thermiques en 2035.

Au Parlement européen (député depuis 2019), votes répétés contre les mesures du paquet climat : opposition à la réforme du marché carbone (ETS) ; non-soutien au mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (vote contre en commission, abstention en séance) ; opposition à la fin de vente des véhicules thermiques neufs en 2035 et à l'obligation de rénovation des passoires thermiques. Soutien du RN à la loi Duplomb (2025), reprenant des revendications de la FNSEA. Plusieurs analyses (Basta!, Fondation Jean-Jaurès) relèvent une tension entre ces votes et son discours « localiste ».

Plusieurs organisations (Réseau Action Climat, Terra Nova, Fondation Jean-Jaurès) jugent le programme du RN incompatible avec les objectifs climatiques européens et pointent l'absence de mesures d'accompagnement des ménages précaires, ainsi qu'un écart entre le discours « localiste » et le refus de la taxe carbone aux frontières. Le RN conteste le terme d'« écologie punitive » et revendique une écologie « de bon sens ». Ces appréciations sont celles de leurs auteurs, pas du site.